Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 4 de 4
Filtrar
Mais filtros










Base de dados
Intervalo de ano de publicação
2.
J. investig. allergol. clin. immunol ; 27(2): 111-126, 2017. tab
Artigo em Inglês | IBECS | ID: ibc-162319

RESUMO

Background: Studies assessing the severity of anaphylaxis lack a comprehensive approach to collecting data on comorbidities that may worsen prognosis. Objective: Using the Elixhauser score (a systematic index associated with longer stay, hospital charges, and mortality), we determined which comorbidities were associated with more severe anaphylaxis. Methods: We based our study on the Spanish Ministry of Health database of hospital discharges in Spain between 1997 and 2011. We constructed logistic regression models in which the dependent variables were outcomes related to greater severity (death, cardiac arrest, need for invasive mechanical ventilation or vasopressor drugs, admission to the intensive care unit, and length of stay) and the independent variables were the 30 comorbidities that comprise the Elixhauser score, age, sex, and main causes of anaphylaxis. Results: We found that a higher risk of severe anaphylaxis was associated (3 or more logistic regressions) with age >50 years or having experienced cardiac arrhythmia, coagulation disorder, associated fluid-electrolyte imbalance, chronic pulmonary disease, or Echinococcus anaphylaxis. Likewise, in the adjusted analysis, a higher Elixhauser score was associated with most of the outcomes analyzed for severity of anaphylaxis. Conclusions: Cardiovascular and respiratory diseases increase the severity of anaphylaxis, and the resulting poor health status (represented as a higher Elixhauser score) is associated with more severe anaphylaxis (AU)


Antecedentes: Los estudios que recogen datos sobre comorbilidades que empeoran la gravedad de la anafilaxia, carecen de un acercamiento exhaustivo. Objetivo: Usando la puntuación de Elixhauser (un sistema de puntuación asociado con mayor estancia hospitalaria, mayor gasto hospitalario y muerte), establecimos que comorbilidades fueron asociadas con anafilaxia grave. Métodos: Usamos para el estudio la base de datos de altas hospitalarias del Ministerio Español de Sanidad, entre 1997 a 2011. Se obtuvo varios modelos de regresión logística, en las cuales las variables dependientes fueron desenlaces relacionados con eventos asociados habitualmente a una gran gravedad de los episodios (muerte, parada cardio-respiratoria, necesidad de uso de ventilación mecánica invasiva o medicamentos vaso-presores, ingreso en la Unidad de Cuidados Intensivos y duración de la estancia) y las variables independientes fueron las 30 comorbilidades que comprenden la puntuación Elixhauser, junto con edad, sexo y las grandes causas de anafilaxia. Resultados: Encontramos que un mayor riesgo para anafilaxia grave estuvo asociado (3 o más regresiones logísticas con significación estadística) con una edad de más de 50 años, o haber experimentado arritmias cardiacas, alteraciones de la coagulación, disbalance hidro-electrolítico, enfermedad pulmonar crónica o anafilaxia por Echinococcus. Así mismo, en un análisis ajustado, una puntuación mayor del sistema Elixhauser se asoció con la mayoría de las variables de desenlace usadas para analizar la gravedad de la anafilaxia. Conclusiones: Enfermedades cardio-vasculares y respiratorias incrementan la gravedad de la anafilaxia y un mal estado de salud (representado por mayores puntuaciones del Sistema de puntuación de Elixhauser) se asocian con mayor gravedad de la anafilaxia (AU)


Assuntos
Humanos , Masculino , Feminino , Pessoa de Meia-Idade , Idoso , Idoso de 80 Anos ou mais , Anafilaxia/complicações , Anafilaxia/epidemiologia , Anafilaxia/imunologia , Tempo de Internação , Parada Cardíaca/imunologia , Parada Cardíaca/prevenção & controle , Custos Hospitalares , Modelos Logísticos , Estudos Retrospectivos , Comorbidade , Doenças Cardiovasculares/epidemiologia , Doenças Cardiovasculares/imunologia
3.
J. investig. allergol. clin. immunol ; 25(3): 163-175, 2015. tab
Artigo em Inglês | IBECS | ID: ibc-136421

RESUMO

En los últimos 10 años se ha incrementado notablemente el conocimiento del que disponemos sobre la epidemiología de la anafilaxia, gracias al aumento de las publicaciones realizadas y a su robustez metodológica, a nuevos progresos en el conocimiento de la frecuencia y a una mejor compresión en la distribución de la enfermedad y de las características de la muerte por anafilaxia. Con estos estudios, sabemos que la anafilaxia es más frecuente de lo pensado (hasta 50-103 casos por 100.000 personas-año), pero con distinta distribución entre los diferentes grupos de edad (hasta tres veces más en el grupo de 0-4 años), entre los diferentes causas de la anafilaxia (anafilaxia inducida por alimentos más frecuentes en las personas jóvenes, las anafilaxias inducidas por medicamentos, en himenópteros en las edades maduras de la vida) y entre los diferentes territorios geográficos (con más prevalencia en las zonas con menor radiación solar). Un tema controvertido y aún no resuelto es si esta gran frecuencia de la anafilaxia se debe a un aumento real de la misma o a una mejor identificación de la anafilaxia entre los médicos que asisten a estos pacientes. as recurrencias de anafilaxia aparecen en muchos estudios en un tercio de los casos, aunque es el tema de la epidemiología de la anafilaxia menos estudiado. Sin embargo, la muerte por anafilaxia se ha estudiado ampliamente. Sabemos que la muerte por anafilaxia es un evento muy raro y extraordinario (0,12 a 1,06 muertes por cada millón de personas-año) y es más probable en las edades más avanzadas de la vida en las anafilaxias por medicamentos e himenópteros. Los estudios llevados a cabo en los últimos 10 años destacan por su gran potencia, dado que han incluido gran número de pacientes (registros de pacientes hospitalizados que abarcaban todo un país), durante largos períodos de tiempo (10 a 20 años) o han sido realizados con muestras representativas de la población general (AU)


Knowledge of the epidemiology of anaphylaxis has improved during the last 10 years thanks to the increased number of publications with improved methodological robustness. Consequently, we better understand the distribution and frequency of anaphylaxis and the characteristics of fatal anaphylaxis. We now know that anaphylaxis is more frequent than previously thought (up to 50-103 cases per 100 000 person-years), although the distribution differs with the age group (up to 3 times in patients aged 0-4 years), cause (food-induced anaphylaxis is more frequent in young people, drug-induced and Hymenoptera anaphylaxis in older patients), and geographical area (more prevalent in areas with less sunlight). A controversial and unresolved issue is whether this high incidence of anaphylaxis is a real increase or merely the result of better identification of anaphylaxis by the attending physician. Recurrence of anaphylaxis has been recorded in one-third of cases, although it is the least studied area of the epidemiology of anaphylaxis. Fatal anaphylaxis, on the other hand, has been widely studied. We know that death from anaphylaxis is a rare and extraordinary event (0.12 to 1.06 deaths per million person-years) and more likely in older individuals in the case of drug and Hymenoptera anaphylaxis. Studies conducted during the last 10 years are highly powered since they include large numbers of patients (national records of hospitalized patients) over long time periods (10-20 years) or have been conducted with representative samples of the general population (AU)


Assuntos
Humanos , Masculino , Feminino , Anafilaxia/epidemiologia , Anafilaxia/prevenção & controle , História Natural/métodos , Fatores de Risco , Anafilaxia/imunologia , Anafilaxia/mortalidade
4.
J. investig. allergol. clin. immunol ; 25(6): 408-415, 2015. tab, graf
Artigo em Inglês | IBECS | ID: ibc-146912

RESUMO

Background: Our objective was to ascertain the degree of adherence to recommendations made to patients with anaphylaxis, most of whom were attended in our allergy outpatient clinic. Methods: A questionnaire was sent to 1512 patients who had experienced anaphylaxis and completed by 887. The chosen definition of anaphylaxis was that of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases and the Food Allergy and Anaphylaxis Network Symposium. We evaluated the prescription, purchase, and use of epinephrine auto-injectors and oral drugs, as well as the avoidance of allergens involved in previous anaphylaxis episodes. Results: Most patients (94.53%) reported that they had received advice on avoidance of responsible allergens after their allergy workup. Epinephrine auto-injectors and oral drugs were prescribed according to the subtype of anaphylaxis. Only 30.74% of patients used the epinephrine auto-injector; 54.26% took oral medication. Most patients (88.3%) avoided the allergen. Conclusions: Despite general agreement that anaphylaxis occurring in the community should be treated with epinephrine auto-injectors, use of these devices to treat recurrences was low in our patients. Oral medication intake was more common than the epinephrine auto-injector in all subtypes. In order to increase adherence to epinephrine auto-injectors, it is necessary to think beyond the measures recommended during regular visits to allergy outpatient clinics (AU)


Antecedentes: Guías clínicas y documentos de posicionamiento recomiendan planes de acción urgentes personalizados para los pacientes que han tenido anafilaxia. El cumplimiento de estos planes es generalmente bajo. Objetivo: Nuestro objetivo fue determinar el grado de adherencia a diferentes recomendaciones hechas a los pacientes con anafilaxia, que en la mayoría de los cuales fueron atendidos en la consulta externa de Alergia de nuestro hospital. Métodos: Se envió un cuestionario a 1.512 pacientes que habían sufrido un episodio previo de anafilaxia y este fue completado por 887. La definición elegida de anafilaxia fue la del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas y el Simposio de la Food Allergy and Anaphylaxis Network (NIAID-FAAN). Se evaluó la prescripción, la compra y el uso de auto-inyectores de adrenalina y medicamentos orales, así como la evitación de alérgenos implicados en los episodios de anafilaxia anteriores. Resultados: La mayoría de los pacientes (94,53%) informaron que habían sido aconsejados sobre la evitación de alérgenos responsables después de su evaluación alergológica. Los auto-inyectores de adrenalina y los medicamentos orales se prescribieron de forma diferente según el subtipo de anafilaxia. Sólo el 30.74% de los pacientes utilizaron el auto inyector de adrenalina y el 54,26% tomo la medicación oral. La mayoría de los pacientes (88,3%) evitaron el alérgeno. Conclusiones: A pesar del acuerdo general que los episodios de anafilaxia que ocurren en la comunidad deben ser tratados con autoinyectores de adrenalina, el uso de estos dispositivos para el tratamiento de las recurrencias fue baja en nuestros pacientes. La ingesta oral de medicamentos es más común que el auto inyector de adrenalina en todos los subtipos. Con el fin de aumentar la adherencia a autoinyectores de adrenalina, es necesario investigar más allá de las medidas recomendadas durante las visitas regulares a las consultas de Alergia (AU)


Assuntos
Humanos , Anafilaxia/epidemiologia , Adesão à Medicação/estatística & dados numéricos , Autocuidado/estatística & dados numéricos , Anafilaxia/prevenção & controle , Recidiva , Epinefrina/uso terapêutico , Autoadministração
SELEÇÃO DE REFERÊNCIAS
DETALHE DA PESQUISA
...